值得关注的是，据臧小丽律师不完全统计，截至2023年1月，尚在索赔有效期内，并且已有胜诉判决（或已达成调解）的案件，共计有39只证券（股票或债券），投资者如符合索赔条件，切勿错过索赔时机>>（详情点击）

7家上市公司被立案

(资料图片仅供参考)

1月，共有7家上市公司收到 *** 《立案告知书》。具体来看，力源科技、紫鑫药业、ST弘高、灵康药业、荣科科技、上实发展及荣联科技相继于12月公告被 *** 立案调查，被调查原因均为“涉嫌信息披露违法违规”。

1月4日，力源科技发布《关于收到中国证券监督管理委员会立案告知书的公告》。值得注意的是，此前在2022年9月28日，浙江证监局就对力源科技下达了《警示函》。浙江证监局在现场检查中，发现浙江海盐力源环保科技股份有限公司存在提前确认收入、多列支研发费用、三会运作不规范等问题。对此，江苏振泽律师事务所合伙人张云律师表示，预计此次力源科技遭 *** 立案和此前《警示函》揭示的违规有关。暂定：于2022年9月28日之前买入力源科技，且在2022年9月29日之后卖出或持有力源科技的亏损投资者符合索赔条件。（力源科技 *** 入口）

1月5日，紫鑫药业、ST弘高两家上市公司同日公告遭 *** 立案。紫鑫药业近年来由于巨额的人参库存遭到众多媒体的广泛质疑，而ST弘高在此次被 *** 立案之前，先后收到 *** 的《行政监管措施决定书》和深交所的《监管函》。其中， *** 下达的《行政监管措施决定书》显示上市公司存在：治理制度体系陈旧未及时更新、审计委员会及内部审计未按规定履职、未对工程项目实施有效管控的问题。律师表示，暂定：于2023年1月5日之前买入紫鑫药业、ST弘高，且在2023年1月6日之后卖出或持有紫鑫药业、ST弘高的亏损投资者符合索赔条件。（紫鑫药业 *** 入口）（ST弘高 *** 入口）

1月10日，灵康药业、荣科科技双双发布收到 *** 立案的公告。其中，灵康药业在公告中对于被 *** 立案的原因有所提及：经公司自查，立案相关内容主要涉及非经营性资金占用事项，相关信息披露详见公司于 2022 年 4 月 30 日披露的《2021 年年度报告》。对此，律师指出，暂定：于2021年2月3日至2022年4月30日之间买入灵康药业，且在2022年5月1日之后卖出或持有灵康药业的亏损投资者；（灵康药业 *** 入口）于2023年1月10日之前买入荣科科技，且在2023年1月11日之后卖出或持有荣科科技的亏损投资者符合索赔条件。（荣科科技 *** 入口）

1月16日，上实发展发布关于收到 *** 《立案告知书》的公告。值得关注的是，2022年12月28日，上实发展发布《关于收到行政监管措施决定书的公告》，上海证监局查明公司存在以下问题：未及时披露重大事项；未及时披露订立重大合同；虛增营业收入及营业利润。2022 年 1 月 12 日，上实发展发布《公司关于收到上交所监管工作函暨重大风险提示公告》，披露了下属子公司上海上实龙创智能科技股份有限公司截至 2021 年 12 月底应收类账款约人民币 26.15 亿元，其中部分存在不可回收风险。（上实发展 *** 入口）

1月31日，荣联科技发布公告称，公司于近日收到中国 *** 下发的《立案告知书》。同日，荣联科技还发布了《关于收到北京证监局警示函的公告》。经北京证监局查明，荣联科技于2019年7月4日、8月1日、8月26日和2021年12月22日以预付款等名义向供应商北京顺联科技有限公司合计转账2，956万元：于2019年11月12日和2021年12月22日以预付款等名义向供应商北京云栖科技有限公司合计转账1，542万元；上述款项后续均转入大股东王东辉控制的北京极至科技有限公司账户。上述事项构成关联方资金占用，相关资金往来构成关联交易，但荣联科技未履行关联交易审批程序和信息披露义务，披露的2019年年度报告等公告未包含上述关联方资金往来情况，相关信息披露不准确。此外，荣联科技还存在董事会决议程序不规范、三会记录不规范、信息系统建设不符合内部控制要求、内幕信息登记表记录不准确、内部审计部门未充分履职等问题。（荣联科技 *** 入口）

5家上市公司收罚单

1月，共有5家上市公司调查完毕，收到 *** 行政处罚决定书。分别为模塑科技、路通视信、桂东电力、ST星源、ST新研。

2023年的之一个工作日，模塑科技、路通视信相继公告收到《行政处罚决定书》，距两家公司被立案调查仅过去1个月多月。经查明，模塑科技通过违规多确认收入、少确认成本及费用方式，虚增2020年度利润总额3，197.01万元，占2020年度披露的利润总额（3，356.73万元）的95.24%，导致模塑科技2020年年度报告存在虚假记载。（模塑科技 *** 入口）路通视信未按规定披露非经营性资金占用形成的关联交易，导致信息披露不及时及2021年年度报告、2022年半年度报告存在重大遗漏。（ST路通 *** 入口）

1月5日，上市32年的“老股”ST星源公告收到《行政处罚决定书》。经查明，公司存在以下违法事实：未依法披露重大仲裁及主要资产被查封、冻结；未依法披露为关联方提供担保。目前，律师正在 *** ST星源受损投资者索赔诉讼工作，管辖法院是深圳市中级人民法院。索赔条件为：在2018年4月21日至2021年4月27日期间买入ST星源股票，且在2021年4月27日收盘时仍持有该股票的受损投资者，可以起诉索赔损失。（ST星源 *** 入口）

1月6日，桂东电力公告，公司收到中国 *** 广西监管局《行政处罚决定书》。经查明，桂东电力存在以下违法事实：一、2019年年度报告存在虛假记载。2019年，桂东电力以旗下由同一经营团队控制的永盛石化、桂盛能源、恒润筑邦3家子公司互相作为销售端和采购端，分别与中油海能等4家公司开展闭环贸易。上述贸易货物未发生真实流转，相关资金形成闭环，不具有商业实质，所形成的业务收入和成本不真实，导致桂东电力2019年年度报告虚增营业收入35.42亿元、虚增营业成本35.52亿元，分别占当期披露营业收入、营业成本的13.39%、14.07%。此外，桂东电力2020年半年度报告存在重大错报，对子公司永盛石化、恒润筑邦、广东桂胜新能源科技有限公司开展的贸易业务多记营业收入32.86亿元，多记营业成本32.86亿元，分别占当期披露营业收入、营业成本的28.95%、30.16%，构成虚假记载。2020年年度报告已对上述数据进行了调整。（桂东电力 *** 入口）

1月18日，ST新研发布关于收到《行政处罚决定书》和《市场禁入决定书》的公告。因新研股份收购明日宇航，2015年11月1日起，新研股份将明日宇航纳入合并范围。新研股份2015年披露的利润包含明日宇航2015年11月至12月的利润。然而，新研股份子公司明日宇航通过虚构业务和提前确认收入两种方式实施财务造假。2015年度至2019年度，新研股份虚增营业收入33.47亿元，虚增利润总额13.11亿元。（ST新研 *** 入口）

索菱股份（ *** ）股票索赔案终审胜诉

庭审进展方面，舍得酒业（ *** ）、*ST蓝盾（ *** ）股票索赔案已被成渝金融法院受理。一审方面，深圳中院一审判决同洲电子向曾琴、刘淑清等149名投资者赔偿损失724万元，并承担案件受理费13万元。此外，1月19日，ST柏龙（ *** ）发布公告称，公司于近日收到《广东省广州市中级人民法院民事判决书》。判决书显示，广东省广州市中级人民法院已对于芳43名投资者与公司证券虚假陈述责任纠纷案件做出一审判决，一审判决公司向于芳等43名投资者支付投资损失227万元。

二审方面，江苏博爱星律师事务所章祥兵律师 *** 的首批投资者诉索菱股份及原公司高管股票索赔案件，收到广东省高级人民法院二审判决书，这是该案获得的全国首批投资者诉索菱股份及原公司高管的终审胜诉判决。

2021年12月，深圳市中级人民法院就俞某3人诉索菱股份及原公司高管证券虚假陈述责任纠纷案作出一审判决，法院认定在中证资本市场法律服务中心有限公司扣除系统性风险测算后，索菱股份应当对投资者全部损失承担赔偿责任。实施、操纵虚假陈述行为的4名原公司高管对索菱股份的赔偿义务承担连带赔偿责任，其他原公司高管对索菱股份赔偿义务的1%至60%部分承担连带赔偿责任。一审判决下达后，索菱股份不服上诉至广东省高级人民法院。近日，广东高院作出二审终审判决，判决驳回上诉，维持原判。

标签： 索菱股份 桂东电力 上市公司